Я прочитал эту статью не как любопытствующий обыватель, а как человек, хорошо знающий материал, о котором идёт речь, включая и наследие Рерихов, и работы В.А.Росова. И статья произвела на меня гнетущее, удручающее впечатление. Судя по названию, авторы выступают от имени культуры, но в самой статье больше политики, чем культуры. По стилю своему она обречённо напоминает известные погромные статьи, которые в своё недоброе время были инспирированы тогдашними претендентами на единственно правильное мнение.
Культура включает науку, а в науке есть политология. Диссертация – жанр научный и, касаясь исторических фактов, не должна подгонять их под господствующие каноны. В.А.Росов вводит в научный обиход важнейшие документы, которые способствуют более целостному пониманию миссии Рерихов в этом мире. До сих пор рериховское наследие, воспринимаемое только через горные картины и духовное учение, оставалось не вполне проявленным в общественном сознании. Но путь к духовному возрождению не может пройти мимо активного участия в земной жизни. Исследуя и раскрывая социальные аспекты деятельности Рерихов, В.А.Росов в то же время показывает, что уровень геополитических действий Николая Константиновича отнюдь не умаляет масштаба его личности.
На защите докторской диссертации В.А.Росова в СПбГУ 12.10.05 выступали достаточно авторитетные специалисты, и все они высоко оценили его работу. Что касается «фрагментов» из письма Ю.В.Линника, добавленных к статье трёх авторов, то я не сомневаюсь в том, что Юрий Владимирович ещё сумеет уточнить свою позицию и внести ясность в сложившуюся ситуацию.
Надеюсь, Литературная Газета не ограничится односторонним освещением этого серьёзного события в рериховедческой науке и не погрешит против известного мудрого правила «Да будет выслушана и другая сторона!»
Доктор физико-математических наук, профессор,
лауреат государственной премии,
Р.Г.Баранцев
24.09.2006