"Докторское дело" В.А.Росова

Н.И.Печинская

Письмо в редакцию «Литературной газеты»

12 октября 2005 г. я присутствовала на защите диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» на соискание ученой степени доктора исторических наук (Диссертационный совет Д.212.232.52 при Санкт-Петербургском государственном университете).

Это был праздник научной мысли!

На основе изучения колоссального количества архивных документов, в том числе и дневниковых записей, В.А.Росов сумел показать грани деятельности Н.К.Рериха, которые еще не исследованы исторической наукой и пока не осмыслены Рериховским сообществом в нашей стране. Теперь мы видим Н.К.Рериха не только как гениального художника и философа, но перед нами – общественный и политический деятель планетарного масштаба. Целый пласт ранее неизвестных архивных документов, подтверждающих это положение, введен В.А.Росовым в научный оборот. Работа В.А.Росова поражает своей масштабностью, нетривиальным подходом к проблеме, потрясающей аргументированностью каждого защищаемого положения. Им освоены материалы 27-ми (!) архивов (отечественных и зарубежных).

Защита была блестящей! Единственно, чего не хватало для полного триумфа, это выступлений недоброжелателей, но они, к сожалению, избегают научных дискуссий, так как на научном поприще им нечего противопоставить диссертанту.

И вот в вашей газете (ЛГ 20-26 сентября 2006 г. №38) появляется статья «Культура, не политика…» с подзаголовком «К вопросу о неудачной диссертации о Николае Рерихе». Авторы (В.Тугужекова, Ю.Павлов, В.Фролов) пытаются всеми доступными им способами оклеветать и очернить В.Росова. Направить такую статью в газету в момент, когда диссертация еще находится на рассмотрении в ВАКе, непристойно. Это показывает, что авторы не поняли не только высочайшей философии Живой Этики (защитниками которой они себя декларируют), но у них отсутствует элементарная человеческая этика, ибо если они хотят полемизировать с Росовым (пусть даже в газете), то его (Росова) надо хотя бы пригласить к диалогу. Из статьи очевидно, что диссертацию они не читали, ибо для того, кто знаком с ней, все их домыслы об умалении и очернении Н.К.Рериха диссертантом выглядят вопиющими нелепостями. А заявления об отсутствии новизны в диссертации и обвинение Росова в «банальных бытовых» (!!!) проблемах, к которым якобы он сводит свои исследования, находятся уже за гранью разумного.

Именно широты и новизны взгляда не могут простить В.Росову те, которые раз и навсегда установили для Н.К.Рериха свои рамки, и выходить за эти рамки с их точки зрения никому не позволительно. Они всеми силами хотят ограничить Н.К.Рериха, а он – безграничен!

В.Росов своими исследованиями выводит на новый виток осмысление грандиозной фигуры нашего величайшего соотечественника Николая Константиновича Рериха. Удивительно и непостижимо, как Литературная газета, по сути своей призванная соблюдать этические нормы, могла опубликовать такую статью, не поместив в этом же номере, тут же, рядом ответ В.Росова на возводимую на него клевету.

Н.И.Печинская
кандидат физико-математических наук, доцент

Санкт-Петербург
26.09.2006